В последние несколько лет в климатическом бизнесе вопрос выбора типа оборудования для того или иного объекта стал довольно острым. Проектировщики и технические службы заказчика находятся в постоянном поиске оптимального решения: проводятся исследования экономической и энергетической эффективности различных систем, но суть вопроса всегда остается за рамками обсуждений. В конечном счете выбор между системой «чиллер — фэнкойл» и VRF-системой делается обычно, исходя из личных симпатий проектировщика или заказчика. В России, например, предпочтение в большинстве случаев отдают холодильным машинам, объясняя выбор так: 
- Систему «чиллер — фэнкойл» привычнее проектировать, ведь гидравлика есть гидравлика.
- Систему «чиллер — фэнкойл» проще обслуживать, так как исправить поломку сможет специалист, не имеющий профильного образования по холодильной технике.
- Система «чиллер — фэнкойл» безопаснее, потому что в качестве теплоносителя в трубопроводах используется вода.
- Для зданий площадью выше 1000 м2 лучше использовать систему «чиллер — фэнкойл», так как ее мощность и протяженность магистралей неограниченyы.
- Система «чиллер — фэнкойл» дешевле VRF-системы.
Такие соображения характерны для специалистов, получивших образование в те годы, когда VRF-системы либо не существовали вовсе, либо немногим отличались от современных мульти-сплит-систем и не могли справиться с теми задачами, которые перед ним ставятся сейчас.
Ситуация в корне изменилась, однако специалисты и заказчики продолжают руководствоваться устаревшими представлениями. Сегодня, выбирая оборудование, целесообразно исходить исключительно из технических требований и типа объекта. Например, в многоквартирных домах применение холодильной машины затруднит организацию индивидуального учета потребляемой энергии, так как потребует установки дополнительных расходомеров в каждую квартиру, а службе эксплуатации придется ежемесячно отслеживать показатели счетчиков. На практике эта мера игнорируется и вводится единый тариф для каждого потребителя независимо от того, пользуются ли потребители кондиционированием или нет. В то же время не имеет смысла использовать VRF-системы в зданиях с единым температурным режимом, так как с такой задачей при меньшей начальной стоимости с легкостью справится холодильная машина.
Примером правильного подхода может служить решение, использованное при строительстве крупного бизнес-центра в Москве.
Коротко о здании:
- Тип: офисные помещения, рестораны и конференц-залы.
- Принцип подключения: поэтапный ввод в эксплуатацию Shell & Core.
- Общая площадь: 56 800 м2.
- Количество этажей выше отметки 0 м: 26.
- Отметка кровли: 78,6 м.
Изначально, руководствуясь описанными выше соображениями, техническая служба отдавала предпочтение холодильной машине, выдвинув ряд требований: оборудование должно иметь возможность работы в режиме нагрева, монтаж должен осуществляться строго на кровле здания, система должна обслуживать секцию охлаждения приточных установок, вводиться в эксплуатацию поэтапно, в зависимости от наполнения здания арендаторами, при этом управляться централизованно и обеспечивать индивидуальный учет электроэнергии каждого потребителя.
Был подготовлен проект с использованием холодильной машины, но сотрудники LG предложили другое решение, основанное на применении VRF-систем Multi V, которое удовлетворяло всем предъявленным требованиям: эффективно работало в режиме нагрева, монтаж VRF-систем на кровле здания является наиболее оптимальным, в отличие от холодильных машин, Multi V более эффективно работает при частичной нагрузке, может обслуживать фреоновый испаритель приточной установки производительностью до 224 кВт. Централизованное управление Multi V осуществляется гораздо проще, чем системой «чиллер — фэнкойл», так как не требуется дополнительных затрат на управление фэнкойлами, один центральный контроллер мультизональной системы управляет каждым внутренним блоком. Для индивидуального учета электроэнергии в Multi V достаточно всего лишь установить соответствующий модуль, который считает потребление электроэнергии как за определенный период, так и для отдельно взятого внутреннего блока или группы блоков с последующим отчетом в формате Microsoft Excel.
В итоге стоимость решения на базе систем LG Multi V оказалась на 14,7 % ниже стоимости системы «чиллер — фэнкойл». По сумме эксплуатационных расходов Multi V также была более экономичной, чем холодильная машина. Если бы к системе «чиллер — фэнкойл» не выдвигались требования по организации централизованного управления и индивидуального учета потребления энергии, ее стоимость была бы ниже.
Данный пример на сегодняшний день, к сожалению, является скорее исключением, а не правилом, в большинстве же случаев заказчик априори считает, что система «чиллер — фэнкойл» проще и дешевле, хотя на практике все зависит исключительно от типа здания и требований, которые предъявляются к системе.
Статья подготовлена компанией LG Electronics
