В предыдущем номере журнала мы опубликовали некоторые линейные данные проводимого
в Интернете опроса потребителей климатической техники и компаний, профессионально
работающих в области климатехники. В основном, нас интересовали вопросы, связанные
с кондиционированием — был сезон, и это было правильно. Сейчас идет активный
сбор статистики по тепловому оборудованию, продолжается мониторинг центральных
систем. Методика сбора и обработки статистики осталась прежней — о ней подробно
рассказано в прошлых номерах журнала.
 |
Линейные данные мониторинга за прошлые месяцы сейчас доступны на сайтах организаторов
данного проекта — АПИК (www.apic.ru) и РГ “Идеал–Медиа” (www.raide.ru). За
отчетный период было собрано более 300 экспертных мнений представителей компаний,
активно работающих на рынке климатического оборудования. Это более чем репрезентативная
выборка для получения сложившихся мнений о различных брендах, наиболее эффективных
способах их продвижения. Она позволяет оценить ожидания дилеров.
 |
Задача данной статьи — показать полученные данные в разрезе Москва — регионы
— другие страны. Сводная статистика (ее линейный формат) обобщает и усредняет
полученные данные, зачастую искажая статистику, относящуюся к конкретному региону.
Итак, посмотрим географию наших экспертов (Таблица 1) и данные, характеризующие
их компетентность (Таблицы 2, 3, 4).
 |
Как видно из упомянутых таблиц, это действительно представительная аудитория,
мнение которой может быть экспертным. Мы видим серьезное присутствие экспертов
из других стран (прежде всего, из Украины). Посмотрим как отличаются экспертные
мнения.
 |
Прежде всего, что мешает (или чего не хватает) представленным на рынках группам
для эффективной работы в целом и с тяжелой техникой, в частности? Ответ находим
в Таблицах 5 и 6 — это кадры и еще раз кадры. Проблема дефицита хороших специалистов
есть и в России и за ее пределами. Очевидна недостаточная реализованность данного
направления.
 |
Следующий разрез традиционно посвящен самым привлекательным брендам (Таблица
7) и выяснению причин их привлекательности (Таблица 8). По указанным в Таблице
7 брендам комментарии излишни — что есть, то есть. Что касается причин привлекательности,
следует выделить усиление фактора “другое” — где скрыто “качество”, не вошедшее
в прочие варианты ответов. Его указывали как одну из главных причин привлекательности
того или иного бренда.
 |
Зеркальное подтверждение мы видим на диаграммах, выделяющих наименее привлекательные
бренды и причины их отторжения (Таблицы 9 и 10). Неудовлетворенность качеством
дает сильный прирост по шкале “другое”.
 |
Показательно, что фактор “высокая рентабельность” выделяется в качестве основного
на Украине. Таким образом, продвигать там бренд с изначально низкой маржой,
по мнению местных компаний, вряд ли целесообразно. Возможно, что именно с этим
связано отторжение там некоторых брендов, которые достаточно неплохо чувствуют
себя в России. Из диаграмм хорошо видны пожелания региональных компаний в полноценных
региональных складах.
 |
И, конечно же, всем нужна рекламная поддержка. А вот понимают ее эффективность
профессионалы и потребители по–разному (Таблицы 11 и 12), причем это происходит
независимо от регионов. Как тут не вспомнить старую поговорку о том, что червяк
должен нравиться не рыбаку, а рыбке… Напрашивается вывод о том, что задача
выхода на “тяжелые” объекты” не может быть эффективно решена только средствами
прямой или косвенной рекламы.
 |
Хотелось бы напомнить, что от количества компаний, которые разместят на своих
сайтах баннеры нашего исследования, напрямую зависит качество проводимого нами
мониторинга. Скачать баннеры можно на сайте АПИК и РГ “Идеал–Медиа”. Там же
выложены в открытой форме линейные отчеты последних месяцев.
 |
 |
 |
Отдельное спасибо нашим украинским коллегам, активно включившимся в данный
проект — результаты по Украине уже достаточны для самостоятельного отчета.
В следующем номере мы поделимся статистикой по тепловому оборудованию.
Сергей Драндров, рекламная группа “Идеал–Медиа”
