Анализ стоимости СКВ для большого офисного помещения

Как правило, потенциальные Потребители систем кондиционирования
и вентиляции (СКВ) рассматривают сразу несколько возможных вариантов решения
проблемы микроклимата для своих помещений. Делаются попытки определить преимущества
применения того или иного оборудования, а также различных схемных решений.
При этом, естественно, что основной задачей является минимизация затрат при
одновременном получении необходимых климатических параметров в помещениях.

Такая же задача стоит, по большому счету, и перед
Исполнителем, которая на начальном этапе проектирования заключается в составлении
грамотного Технического задания (ТЗ). Здесь необходимо максимально точно учесть
требования нормативных документов, с учетом пожеланий Потребителя относительно
схемного решения. Исполнитель обязан выполнить оперативный расчет цены на различных
комплектах оборудования, принимая во внимание также особенности монтажа и эксплуатации
системы.

К сожалению, в данной ситуации совершено неприменим
старый проверенный принцип "Заказчик всегда прав".

Потребитель, пусть даже являясь авторитетом в своей области, далеко не всегда
владеет спецификой применения климатической техники, и его пожелания, зачастую,
противоречат либо возможностям оборудования, либо нормативным требованиям,
либо самим себе.

 

Наименование оборудования Количество Стоимость (ориентир.)
Центральный кондиционер 1 18000-25000
Чиллер 1 15000-18000
Фанкойл напольный 10 2000-4000
Фанкойл кассетный 4 3000-5000
Фанкойл канальный 3 3000
Автоматика 1 3000-4000
Гидромодуль 1 4500-6500
Расходные материалы, разводка по воде и воздуху 1 8000-12000
Регулирующая арматура 1 3000-5000
Канальный вентилятор 2 900-1200
Воздухораспределительные устройства 44 900-1100
Воздуховоды 100 1800-2200
Монтаж систем 10000
  Итого 71100-97000

 

Все большему количеству наших потенциальных клиентов
становится ясно, что эффективное решение задачи выбора СКВ при минимальных
затратах под силу исключительно профессионалам. Только с помощью опытных специалистов,
знающих не только теорию вентиляции и кондиционирования, но и современный рынок
климатической техники, можно расчитывать на успех.

Рассмотрим практический пример кондиционирования офисного
помещения площадью S=1500 м2 и высотой Н=3,5 м2. Предположим,
что Потребитель не имеет четкого представления относительно того, с помощью
какого оборудования он хотел бы создать микроклимат в своих помещениях.

Предложим ему два варианта исполнения указанной задачи.

Схема 1. СКВ на базе центрального кондиционера с использованием
чиллера и фанкойлов, условно ЦК-Ч-Ф.

Схема 2. СКВ на базе системы приточно-вытяжной вентиляции
и сплит-систем мини – центрального кондиционирования, условно ПУ-ВУ-МЦ.

Сразу же заметим, что выбор объема данного помещения
неслучаен. Дело в том, что именно такие объекты являются своеобразной границей
при выборе двух принципиально разных схем СКВ с экономической точки зрения.
Заранее оговорим, что необходимое количество воздуха и холода для данного помещения
при любой схеме исполнения определено как: Рхол = 90 КВТ, V = 3500
м3/час (производительность по холоду и по воздуху).

При сравнении этих двух схем, очевидно, что плюсами
первого варианта с Центральным кондиционированием являются:

  • долговечность (как правило более 10 лет);
  • возможность достаточно эффективного поддержания
    заданных климатических параметров;
  • централизованное управление, надежная, как
    правило, автоматика, сосредоточен ность оборудования в одном технологическом
    помещении (венткамере).

К минусам можно отнести:

  • остановку при ремонте или аварии, приводящую
    к нарушению микроклимата во всем здании;
  • невозможность установки таких систем в реконструируемых
    зданиях;
  • достаточно длительные сроки поставки оборудования.

Теперь рассмотрим вариант достижения тех же климатических
параметров в данном помещении с помощью схемы 2 (ПУ-ВУ-МЦ).

Плюсами при использовании данной схемы являются:

  • достаточная долговечность (на практике до
    10 лет);
  • возможность точного регулирования климатических
    параметров в помещениях с одинаковыми теплопритоками;
  • комплектация единой системой автоматики и
    единым пультом управления;
  • скрытое размещение в пространстве за фальш-потолком;
  • стабильность системы при авариях, плановых
    ремонтах и вынужденных остановках системы;

Минусы, по отношению к схеме с ЦК-Ч-Ф:

  • большее количество наружных блоков;
  • ограничения по длине холодильных трасс;
  • необходимость более точных аэродинамических
    расчетов систем вентиляции для определения мест встраивания в нее внутренних
    блоков.

Если сравнить примерную стоимость этих двух вариантов
по среднерыночным ценам, то получим следующие результаты.

Для рассматриваемого помещения площадью 1500 м2 (т.е.
при V<=5000 м3) экономически выгоднее миницентры (схема 2), однако,
при увеличении требуемой хладопроизводительности, а также, при увеличении расхода
воздуха, ситуация может измениться в пользу схемы 1.

 

Наименование оборудования Количество Стоимость (ориентир.)
Канальный кондиционер 6 20000-23000
Канальный вентилятор 2 900-1200
Воздуховоды 140 3000-4000
Воздухораспределительные устройства 35 1500-2000
Термоизолированные хладонопроводы 6 2700-3000
Канальный нагреватель 1 1600-1800
Автоматика регулирования ПУ, ВУ 1 4500-5000
Насосы для конденсата 6 1300-1500
Монтаж систем 15000-20000
  Итого 53500-61500

 

Впрочем, в зависимости от пожеланий Потребителя отностительно
уровня автоматизации системы, либо с учетом его повышенных требований к комфорту,
соотношение цен схем 1 и 2 может измениться на противоположное.

Мы не указываем марки использованного оборудования,
однако, совершенно очевидно, что для сравнения цен схем 1 и 2, необходимо использовать
оборудование одной ценовой группы и класса.

При выборе СКВ для большого офиса следует руководствоваться
следующими принципами:

  • обращаться только к специалистам, к известной
    фирме и желательно не к одной (устраивать тендер);
  • сравнивая плюсы и минусы систем, помнить,
    что вслед за монтажом СКВ наступит период ее эксплуатации;
  • заключая договор, следует обращать внимание
    на наличие и объем гарантийных и сервисных услуг;
  • учитывая индивидуальные особенности объекта,
    стремиться к оптимальному схемному решению, а не сравнивать брэнды по рекламе.

Рассмотренный в настоящей статье пример является частным,
а полученный результат можно определить как условно однозначный. Более глубокий
анализ выбора схемного решения СКВ для "большого офиса" невозможен в рамках
компактной статьи. Поскольку популяризация комплексного анализа данной задачи
достаточно сложна, с практической точки зрения бывает полезно представить наиболее
типичные случаи в виде частных примеров. Производя сравнение альтернативных
решений с целью минимизации цены, можно добиться оптимальной комплектации климатической
системы оборудованием.

Делиться своим опытом и "находками" по решению задач
обеспечения климатических условий мы собираемся и в следующих публикациях.

Котляров Е.Ю.,
инженер техотдела
ООО "ПСО ГЛОРИЯ",

Аболенцев С.М.,
технический директор
ООО "ПСО ГЛОРИЯ"

Предыдущая статьяCARRIER. Ваш комфорт создан, проверен и гарантирован компанией-изобретателем кондиционера
Следующая статьяЦентральные кондиционеры. Охлаждение воздуха в центральном кондиционере

Решение года